Desinfiointiainetta keuhkoihin!?

Miksi vaihtoehtoiset parannusmenetelmät kiinnostavat jopa Yhdysvaltojen presidenttiä koronaviruksen torjumisessa?

Viime kuukausien aikana lääketieteen ja terveydenhuoltoalan ammattilaiset ovat tehneet koronaviruksen torjumiseksi kaiken voitavansa. Samaan aikaan uutisoidaan, miten jopa Yhdysvaltojen presidentti Trump turvautuu milloin keuhkoihin ruiskutettavaan desinfiointiaineiseen, milloin hydroksikloriiniin. Tässä kirjoituksessa totean, että amerikkalaisen terveydenhuollon historian näkökulmasta Trumpin kiinnostus vaihtoehtoisia hoitomuotoja kohtaan on kaikessa vaarallisuudessaan ymmärrettävä.

Wikipedia, käyttäjä Wikidudeman

Vaihtoehtoisilla parannusmenetelmillä on ollut Yhdysvaltojen historiassa tärkeä merkitys. Erityisesti 1800-luku oli muun muassa thomsonianismin, homeopatian, osteopatian, hydropatian ja mentaalisten parannusmenetelmien kulta-aikaa. Vaihtoehtoisten menetelmien suosio perustui lääketieteen tilaan. Käsitys terveydestä liitettiin antiikin aikaisiin teorioihin ihmiskehon nesteiden tasapainosta. Hoidoiksi tarjoiltiin kuppaamista, oksentamista ja hikoilua. Lääkeaineet sisälsivät elohopeaa ja alkoholia. Parannusmenetelmät, jotka eivät välttämättä parantaneet, mutta eivät ainakaan pahentaneet tauteja, olivat siten tervetulleita.

Vaihtoehtoisen parannusmenetelmät eivät myöskään kadonneet, vaikka moderni lääketiede yleistyi Yhdysvalloissa 1800-luvun lopussa. Akateemisesti koulutetut lääkärit, uudet diagnosointimenetelmät ja tehokkaat lääkeaineet keskittyivät jo menetetyn terveyden ja ihmiskehon fyysisten vaurioiden hoitamiseen. Samaan aikaan vaihtoehtoiset perinteet tarjoilivat keinoja terveyden säilyttämiseen. Lisäksi vaihtoehtoisiin traditioihin liittyy usein ajatus mielen ja kehon yhteydestä. Parantaminen on siten pelkän taudin poistamisen sijaan ihmisen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin hoitamista.

Vaihtoehtoisilla menetelmillä on edelleen roolinsa amerikkalaisella terveydenhuollon kentällä. Maassa, jossa terveydenhuoltoa ei lueta perusoikeuksien joukkoon, lääkäriin meneminen, sairaalassa sairastaminen ja lääkkeiden ostaminen on monelle tavalliselle kansalaiselle taloudellisesti mahdotonta. Siten modernille lääketieteelle riittää kilpailijoita. Lisäksi Yhdysvalloissa arvostetaan sekä yksilön oikeutta harjoittaa elinkeinoaan että mahdollisuutta valita omat hoitajansa. Lainsäädäntö onkin monessa osavaltiossa sallivaa vaihtoehtoisia menetelmiä kohtaan.

Terveydenhuollon historian näkökulmasta on kauhistelun sijaan tärkeämpää pohtia sitä, miksi vaihtoehtoiset menetelmät kiinnostavat jopa Yhdysvaltojen presidenttiä. Parhaimmillaan voimme myös ottaa oppia vaihtoehtoisista traditioista. Viruksen fyysisten oireiden hoitamisen lisäksi myös ihmisten pelkojen, epätietoisuuden ja huolten sanoittaminen ja todesta ottaminen ovat omiaan vähentämään ihmisten mielenkiintoa vaarallisimpia puoskareita kohtaan.

Kirjoittaja tutkii Yhdysvaltojen terveydenhuollon historiaa Helsingin yliopistossa,
historian ja kulttuuriperinnön tohtoriohjelmassa.

9 vastausta artikkeliin “Desinfiointiainetta keuhkoihin!?

  1. Kirjoituksesi on todella mielenkiintoinen! Tutkin itse terveydenhuoltoa ihmisoikeusnäkökulmasta ja sitä kautta olen myös jonkin verran perehtynyt Yhdysvaltojen terveydenhuollon kysymyksiin. En kuitenkaan ollut tietoinen, että vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat näinkin suosittuja Yhdysvalloissa. Olen itse ollut pitkälti siinä käsiteyksessä, että vaihtoehtoisia hoitomuotoja harjoitetaan lähinnä Aasiassa, mutta länsimaissa ne katsotaan ennemminkin marginaalisten ihmisryhmien toimintaan kuuluvaksi. Kirjoituksesi ansiosta opin siis jotain uutta!

    Tykkää

    1. Juuri aasialaiset vaihtoehtohoidot ovat suosittuja joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa. Itse olen asunut Santa Clara Countyssä Kaliforniassa, joka on Yhdysvaltojen aasialaisin piirikunta. Kiinalaisen lääketieteen putiikkeja oli hyvin tiheästi ja vaihtoehtoinen lääketiede näkyi siten todella hyvin katukuvassa!

      Tykkää

  2. Kiitos Auli, mielenkiintoinen kirjoitus. Siitä saa hyvän aasinsillan tutkimusaiheeseesi, joka on ymmärtääkseni kristillisten kirkkokuntien merkitys Yhdysvaltojen terveydenhuollon historiassa. Kommenttikenttä ei tietysti riitä syvälliseen vastaukseen, mutta miten kuvailisit parilla virkkeellä kristillisten kirkkokuntien ja Yhdysvaltojen terveydenhuollon välistä suhdetta (historiallisesti ja nykypäivänä)?

    Tykkää

    1. Lyhyesti ja nopeasti! 🙂

      Kirkkokunnilla on ollut merkittävä rooli amerikkalaisen terveydenhuollon alkuunpanijana. Esim. monet Yhdysvaltojen ensimmäisistä sairaaloista ja lääkärikouluista olivat kirkkokuntien perustamia ja rahoittamia. Sairaanhoitajien koulutus taas perustui alkujaan brittiläisen Florence Nightingalen kristillisväritteisille näkemyksille laupeudentyöstä.

      Myös nykyisin uskonnolliset yhteisöt ovat merkittäviä terveydenhuollon järjestäjiä. Yhdysvalloissa ei ole yleistä terveydenhuoltoa, joten kolmannen sektorin palveluntarjoajille riittää kysyntää. Kirkkokunnat myös tarjoavat terveyspalveluita sosiaalisin perustein eli halvemmalla kuin yksityisen sektorin palveluntarjoajat. Esimerkiksi Adventtikirkko ylläpitää 211 sairaalaa, joista iso osa on Yhdysvalloissa.

      Tykkää

  3. Mielenkiintoinen näkökulma vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin. Meidän vaihto-oppilaiden myöten olen itse saanut tutustua ja oppia paljon Aasialaisten suhtautumisesta länsimaiseen lääketieteeseen ja siihen miten he arvostavat vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja myös osaavat perustella niiden käyttöä. Mutta en ole ollut tietoien että vaihtoehtoiset hoidot ovat niin syvästi juurtuneet myös Yhdysvalloissa.

    Toisaalta ei siitä ole pitkä aikaa kun hopeavedestä nousi keskustelua myös Suomessa, itse arvelen että vaihtoehtoiset hoidot ja niiden suosio kasvaa kun tutkittua tietoa ei ole saatavana nyt Koronan hoidosta ja tilanteissa kun kaikki muu hoito on jo kokeiltu, eikä ihminen enää tiedä mistä saada apua.

    Tykkää

    1. Aasialaisella lääketieteellä on toki hyvin pitkät perinteet eikä Yhdysvallat ole siihen tietenkään ihan vertailukelpoinen.

      Joka tapauksessa yksi syy vaihtoehtohoitojen suhteelliseen yleisyyteen Yhdysvalloissa nousee siitä, että Yhdysvalloissa ei ole kaikille avointa julkista terveydenhuoltoa, vaan se täytyy maksaa pitkälti itse, mahdollisesti työnantajan tukemana.

      Tykkää

  4. Yhdyn yllä oleviin kommentteihin; olipa mielenkiintoinen kirjoitus. Seurasin itse myös tätä Trumpin ajatuksen juoksua, mutta enempää aiheeseen en ole tutustunut. Uutisissa on toki otsikkotasolla paljon törmännyt erilaisiin hoitomuotoihin tai hoitoehdotuksiin, joita voitaisiin hyödyntää koronan hoidossa. Jossain vaiheessa taisi olla esimerkiksi erilaisista vitamiineista puhe. Tätä kautta tuli myös sama ajatus kuin yllä – on mielenkiintoista nähdä miten juuri koronan aikaan myös muualla maailmassa voi vaihtoehtoiset hoitomuodot lisääntyä.

    Tykkää

    1. Koronavirus on kyllä vaikuttanut asioihin. Tilanne on jossain määrin sama kuin 1800-luvun puolivälissä, jolloin lääketiede ei ollut vielä kehittynyt tasolle jossa siihen olisi täysin luotettu, ja vaihtoehtoiset hoitomuodot olivat suosittuja.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Create your website at WordPress.com
Aloitus
%d bloggaajaa tykkää tästä: